看到一则消息，北京以后每月22日就是让座日了。
很有意思。前两条没什么，是宣传和推广，但第三条中提及要曝光拒绝让座的人。这就有些说法了。使用曝光批评的手段，而不是订立法规条例，看来是不愿意扯上法律，而是利用媒体的效果。但是这么做真的能有利于达到目的吗？曝光批评，是一件会令人很不爽的事，这属于教育人对错的手段。而让座这个行为，本身并没有对错。一个人高兴时和不爽时，那种情况下更容易去让座？自发的让座和利益驱使的让座，哪种更让人感到满足，哪种更接近我们理想的道德标准？
让座是一种协议。从我坐你站到你坐我站，需要双方的同意。让座是一种资源的整合。将座位分配给下肢不发达的人，这是一种宏观的平均化。让座是一种施舍。你不说话，我也可以主动将我的舒适送给你。你跪下来求我，我也有权利拒绝施舍。
再具体说，这其实是一个乘车状态的量化问题。我们的公交有两大特点，一是座位较少，站位相对较多，但也不是无限。二是上车之后，价格和路线有关，与坐立和是否拥挤无关。那么花同样的路费，我们可能粗略得到三种状态：坐着；车很空，站着；车很挤，站着。这三种状态的感觉可以相差很远，但价格却是一样的。大家都想坐着，因为坐着是占便宜的。现在官方呼吁让座就能够解决问题的话，等老龄化比例超过了公交座位比例，官方是不是还要呼吁年轻人主动下车以便老年人能站稳些呢？如果位子上都坐满了老年人，然后又上来老年人该怎么办？比较出生年月吗？女士优先吗？做体能测试然后输的坐到位子上吗？
话说回来，这很大程度是交通堵塞和公交不发达造成的。私家车知道一辆辆卖，赚了个酒足饭饱，现在连公交车都堵在路上水泄不通，就想到呼吁市民让座缓解矛盾了，当初赚钱的时候有人想过污染、石油、交通不畅的问题吗？
……扯远了。
总之，让座是一个社会性的个人问题。我们可以进行正面的宣传，但是惩罚性的拔苗助长只能激起人们更大的反感和不满。如果说到传统美德和道德教育，那么中国每一朝代对前朝的全面否定才是对历史和传统的最大践踏。这么多朝代中，唯一作为共通点传承下来的，只有‘封建’二字，这既是我们需要屏弃的，也是我们发扬最光大的。道德教育，并不是一朝一夕能够完成的，却足以毁于一旦。上一代人还经历过夜不闭户，战士还以为国捐躯成为烈士为最高荣誉，而现在却要因为区区一个让座而产生官方的决策和民间的热论？谁颠覆了我们中国人的信仰？
……扯不回来了。就此打住。
