罗斯福的BLOG

      蝴蝶效应最原始的解释是，巴西的蝴蝶扇动一下翅膀，美国的德克萨斯州就有可能爆发一场飓风。还有一部同名的电影，着眼点在生物的进化。今天又见到了一种数学上的解释：确定性混沌，线性函数在长期来看无法发挥作用，差异有自我强化的趋势。

      我还想起一个历史命题：假如希特勒死于1938年。

      《希特勒传》作者费斯特对这个命题的结论是：希特勒很可能被历史学家承认为有史以来最伟大的德国人，他的成就包括，

1. 令600万德国失业大军完全就业
2. 使德国摆脱贫困成为当时欧洲的富裕国家
3. 废除一战后协约国强加的全部不平等条约
4. 重整军备使德军成为欧洲最强大的武装力量
5. 吞并奥地利和苏台德地区统一德语区

      如果希特勒最终胜利了呢？？？

      再一个相关的内容，纳什（《美丽心灵》的主人公，获得过诺贝尔奖）均衡，这是一类博弈问题，最著名的例子就是囚徒困境：

      两个嫌疑犯（Ａ和Ｂ）作案后被警察抓住，隔离审讯；警方的政策是"坦白从宽，抗拒从严"，如果两人都坦白则各判８年；如果一人坦白另一人不坦白，坦白的放出去，不坦白的判１０年；如果都不坦白则因证据不足各判１年。

    从任何一方而言：

• 对方不坦白，我坦白是0，不坦白是1 →选坦白
• 对方坦白，我坦白是8，不坦白是10 →选坦白

      但从全局而言，都不坦白是最好的，这就是纳什均衡。再进一步，如果A，B又同时被抓住会怎么样，或者我们更直接一点，A，B连续被审讯10次，每次的结果都会纪录，最后加总。即使A，B明白一致不坦白最好，坚持10次也并不可靠。以第10次为例，A，B又回到了最开始的博弈，各自选坦白的可能性非常高，这样一来，第9次的选择也充满变数，……，这时，情形就很像蝴蝶效应了，任何一方逆向思维的一点变动都会导致完全不同的结果。