|
 
招聘会
中国社科院人口所的李小平是当今网络上红得发紫的人口学家。在中国，官方的人口学家由于可以在传统媒体上发表文章，因此他们很少在论坛上发贴，但李小平是一个例外，他以“半个诗人”的网名在很多论坛（包括人民网强国论坛）上都发过贴子，最近新浪财经还把一周的时间留给李小平。我以前写过一篇题为《隆重推荐中国杰出人口学家“半个诗人”李小平的高论》的文章，大力推荐过李小平的人口理论。另外，不久前我还写过一篇题为《怎样才能让地里自动长出钞票来》的文章推介过李小平的大作《减少人口总量是最优选择》（简称《减》文）。
在《李小平的高论》一文中，我写道：“李小平不但是杰出的人口学家，而且还是伟大的哲学家”。果然如此！李小平在发表《减》文之后，又发表了一篇《加》文（全称为《加速人口老龄化就是加速优化人口结构》）。我们知道，哲学家是讲究“有阴必有阳”的，所以，李小平在写文章时也讲究阴阳相配、珠连璧合，既然写了《减》文，那么也应该写一篇《加》文，这样才符合哲学上所说的“矛盾对立的双方”，这样才能体现出李小平这样一位“伟大的哲学家”的身份。中国虽然有很多人口学家，也有很多哲学家，但把人口学家与哲学家融为一体的专家，据我所知仅李小平一人而已。李小平的《减》文和《加》文，有一部分内容是重复的，因此我把这两篇文章放在一起来推介。下面我们来看一下李小平是如何进行“加”和“减”的。
首先，李小平对人口数据采用了“加法”，夸大了人口数据，他说：“根据联合国对中国人口发展的预测，2010年，中国总人口将达13.73亿”。他为什么不采用中国国家统计局的数据，而要采用联合国的数据呢？莫非联合国对中国进行了人口普查？根据国家统计局公布的数据：2000年净增人口957万，2001年净增人口884万人，2002年净增人口826万人，2003年净增人口774万人，2004年净增人口761万人，2005年净增人口768万人，2006年净增人口692万人，可见近几年中国净增人口的基本趋势是逐渐减少的。那么我们可以假设从2007年到2010年每年净增人口不超过800万，并且已知2006年末全国总人口为13.14亿人，求：2010年末中国总人口最多不超过多少人？以前有一位小学生已经算出：2010年末中国总人口最多不超过13.46亿人。可见，李小平的算术还比不上这位小学生。
李小平做了“加法”之后，又做“减法”，要大量减少中国人口。他说：“在中国、美国、俄罗斯、加拿大、澳大利亚、印度等世界大国间的人口、经济、资源、人均收入等指标的比较分析的基础上，我于2002年提出了中国的两个百年目标：100年后将中国人口降到8-10亿之间，200年后降到3-5亿之间，以使中国届时进入到最富裕国家的行列。” 从这段话中，可以看出李小平很不厚道，为什么呢？因为稍微懂得一些世界地理知识的人都会知道，一个国家是否富裕，与这个国家的面积大小或人口多少并没有必然的联系。从各国人均GDP排名可以看出：排在前面的既有地广人稀的国家，也有地狭人稠的国家。李小平把美国、加拿大和澳大利亚这些人口密度小的富国与中国和印度这些人口密度高的穷国进行比较，就得出结论说人口少才容易富裕起来，显然是以偏概全。按照李小平的逻辑，如果有人把日本和德国这些人口密度高的富国与安哥拉和毛里塔尼亚这些人口密度小的穷国进行比较，能不能得出结论说：人口多才容易富裕起来？
李小平在《加》文和《减》文里都一再强调说：“根据中国与美国间人口与经济的比较，笔者提出了两个百年人口目标：100年后，争取将中国人口降到8-10亿之间，200年后降到3-5亿之间。” 在以前的一次题为《专家谈能否把人口降到3亿》的搜狐访谈中，李小平说：“我的基本设想是人口在100年内降到8亿左右，200年内降到3亿左右，这是中国人口最佳的数量模式。”那么，为什么李小平一而再、再而三地津津乐道要把中国人口减少到3亿呢？原来，现在美国人口就是3亿左右。他看到中国的国土面积与美国差不多，但美国人口只有3亿，中国人口有13亿，而美国又比中国发达得多。于是他认为，中国的人均收入要赶上美国，人口也必须减少到与美国一样的水平。看到李小平的这种论调，我想起了“东施效颦”的故事。李小平忘记了这个基本事实：美国现在有3亿人口，不是从13亿人口减下来的，而是从独立之初的300万增加到现在的3亿。美国发达的原因，并不是因为人口少，相反，美国的人口一直在增加。200年后，如果中国人口减到3亿，那时美国人口可能已经增加到6亿或10亿了（谁也无法准确预测200年后的人口数量），李小平是不是认为200年后的中国人口也要与200年后的美国人口相同呢？
|
