观看这部影片的过程中，曾经几次中断下来，因为实在不忍心看到两个父亲的心灵倍受煎熬的样子。逃避之后，又有好奇心，想弄个究竟是怎么结局的，于是再返回来拾起来看。至少看了三次，才陆续看完了整个片子。故事结果和我的想象的差不多，没有出乎大的预料，因为两全其美的也只有这一条路。这是正路。
故事简单说，就是汽车肇事逃逸案。说的是大学教授伊桑·伦纳（Ethan Learner）和他的爱妻带着女儿，去一个音乐会为儿子捧场。回家的路上，他们停在一个加油站时，10岁的儿子乔希被突如其来车祸带走了生命，而这个肇事司就是律师事务所的德怀特·亚诺（Dwight Arno），他知道惹了祸，却鬼使神差地驾车驶离了现场。从此，这两家没过上一天的好日子。德怀特·亚诺想自首但又存在侥幸心理，而伊桑·伦纳坚决要找到凶手，在警察基本放弃案子时，他发现了肇事者并且做出举动。在种种压力下，德怀特·亚诺最后终于放弃了幻想，去投案自首了。
按理说故事非常简单，是非也很清楚，结局除了自首也没有其他更好的出路，为什么影片演得这样难？或许这部电影中，宣扬了两个标准，一个是社会正义标准，是对于受害者的；一个是人性标准，对于肇事者的。对于不幸的父亲，电影给予了正义的阐发，立场是支持的；而对于肇事者，电影却从人情的角度给予烘托，令其两难全。两个标准用在一个事件上，矛盾心态和出路的选择就变成一个难题。值得回味的是，当肇事者接受委托给受害者去进行调查时，那种讽刺和折磨的难堪，并非一般人能承受得了。正是由于把肇事者对孩子家庭的责任和顾虑渲染得很多，甚至超过了了受害人，才让人觉得很难做出抉择，这是影片叫劲的一个地方。
本来对于这种正与邪、对与错、罪与非罪非常分明的事情，在电影的引导下，觉得非常难办了，甚至在窘迫之时竟然帮着肇事者寻求更好解决的途径，对此也感到不安。电影虽然是编的，却也离不开社会的基调。这种心态形成，是电影故事的导向，是社会的潜规则影响，还是先例的误导，我说不清。但是，类似的事情发生了，用什么样的心态和标准去处理，去解决，并不是一个方法问题，而是人生社会问题。有罪就要赎罪，接受惩罚；受害就要伸冤，求得正义。没有这些，社会就有失公允。
这个故事所提示的，就是不要做糊涂事。世界上没有人不做错事，做错了一步不可怕，千万不要再错第二步。第一步错了还好挽回，要是听之任之，就麻烦了。许多人之所以最后落个不好的结局，并不是他们不知道对错、不知道是非，而是第一步错了，没有去纠正，又在错的基础上，走错了第二步，并且一直这样错下去了，最后没法收拾了。想来这样被逼无奈得活着也很可怜。而不走错路，那就要不糊涂，明辩正义和邪恶，分清罪与非罪，把握好自己，除此之外，没有多少好办法了。
