首先我声明我不是一个所谓“抗日愤青”，我对“南京大屠杀”事件也有些了解，也看过些类似的资料和文献。而我在这里也希望将《南京》作为一部好纪录片推荐给大家，而不是当作一部所谓的好“抗日教材”。
当然，我印象中在电影院看的纪录片无非是一些教育题材的主旋律宣传类电影。但是一个第三视角的国人事件的确很能引起关注，况且这个事件对我们来说影响面还是十分大的。
我对纪录片的理念向来持一种看法：即纪录片不同于剧情片。他的好坏有“内容”和“形式”双重决定。当然和剧情片一样，当中也有些相辅相成的成分。但是纪录片的内容持重还是很要紧。而“真实性”在我看来都是相对的，作为一个70年前的题材，如何让它具有类似伊拉克疟囚报道和卢旺达砍人那么有震撼力，如果仅仅以类似新闻的纪实性是远远不够的，适当地用电影手法去强化这种接近“遗忘的记忆”，是为其打上不折不扣的真实性的必要手段！所以我觉得《南京》导演们请知名演员来作当事人口述是很贴切的（当中包括了个人十分喜欢的伍迪·哈里森和史蒂芬·多夫，当然还有海明威的女儿），他们的演说身形并茂，真的是能带大家入戏的那种。相比之下我觉得国内没有任何演员可以去胜任将这种情绪演绎出来，表演的传统和方法论都有差别和问题，中国演员更多的是让别人入戏，而这些美国演员先是让自己入戏，所以真实感也就从这些情绪的营造上透了出来。
同样一个视角的问题，片中的主视角是这几位西方的义士，但片中也穿插了事件当事双方的一些访谈和叙述，而片中在我看来最为出彩的便是那些日本老兵的访谈，很明显，有些老兵其实在讲述一些发生了的事实，导演并未穿插很多他们关于事件的评价性内容，而很多这些老兵的素材其实也可以用在反面观点的影片中。这就是一种纪录片导演的功力，值得我们国内那些喜欢将一位所谓以“竭力控诉”的苍白口吻讲述历史的那些教学类纪录片了（影片内的大多数素材我在别的教育片中都有曾看到，但是用在《南京》里面的那种情感共鸣力度却是最大的）。影片可能为了避免落下“意识形态宣传”的口实，刻意将主题引到以新教伦理为主的救赎上来，无可厚非，但略显做作了。
最后我觉得作为纪录片，特别是反映一件历史如此久远，影像资料如此匮乏的事件的纪录片，必要的情感激荡形式是必要的，音乐＋表演＋......，当你看完影片，那段南京古城墙下川流的现代南京的素材就让你觉得就仅有的几段拍摄的素材，都有一种历史的沉淀感。《南京》的真实，或许更为偏向一种情感的真实，而在我看来，这种真实才是历史的真实所在。因为我们国人现在需要这种真实，麻木已久了之后的10年20年，还能有多少人知道这些所谓的“真实”？
电影目前在全国影院上映，根据片商的智商和情商判断，下档也就三五天之内的事情，希望大家有机会还是去接受下我们久违的“爱国主义教育”吧。
